Lo barato sale caro: en peligro la renovación de la iluminación y videomarcador del Carlos Belmonte

Lo barato sale caro: en peligro la renovación de la iluminación y videomarcador del Carlos Belmonte

Con el esperpento del alquiler electoralista de un marcador provisional, para a lo sumo tres encuentros, del que dábamos cuenta hace unos días, aun coleando, este miércoles conocíamos, en una entrevista del periodista Miguel Yeste al alcalde Emilio Sáez en COPE Albacete, que es bastante probable que haya que plantear una nueva licitación para el proyecto de iluminación del Carlos Belmonte y el de su marcador al no cumplir la empresa adjudicataria Aneum Led S.L. (o bien Cerma & Arriaxa Aneumled Albacete UTE ya que ni eso está claro) con el pliego de condiciones establecido. Esto provocaría un nuevo retraso en una actuación critica y urgente que le ha costado al Albacete Balompié casi 200000 Euros en multas de LaLiga solo en esta temporada que esta próxima a finalizar, y que dejaría la imagen de la ciudad y la diligencia y competencia de su ayuntamiento seriamente tocadas.

El compromiso del alcalde en junio de 2022

Remontémonos al lunes 13 de junio del año pasado, en la tarde-noche de ese día el Albacete Balompié celebraba una rúa por las calles de la ciudad festejando con toda su afición el brillante regreso al fútbol profesional tras el play-off disputado en La Coruña. Finalizado ese recorrido festivo, y desde el balcón del ayuntamiento, Víctor Varela, consejero delegado y vicepresidente del club blanco, además de agradecer y dedicar el triunfo a los aficionados blancos y animarles a que lo defendieran “con uñas y dientes” reclamaba del alcalde “un Carlos Belmonte que esté a la altura tanto del fútbol profesional como de la afición albaceteña”.

A continuación, le llegaba el turno al alcalde de Albacete, Emilio Sáez, que, en primer lugar, confesaba que Varela le había dicho previamente que le “iba a grabar”. El rector municipal decía entonces de manera textual: “vamos a cambiar el marcador y las luces del estadio, vamos a poner puertas nuevas de seguridad y que cualquier persona con movilidad reducida pueda ir donde quiera dentro del Carlos Belmonte” y añadía que todo eso se realizaría “antes de fin de 2022”.

El concejal de deportes reitera el compromiso del ayuntamiento en agosto de 2022

Apenas dos meses después, en concreto el 24 de agosto de 2022, el concejal de deportes Modesto Belinchón reiteraba ante los medios el compromiso realizado por su jefe y afirmaba haber tenido una reunión con miembros de LaLiga, además de haberles remitido determinados documentos, para evitar que el Alba fuera multado (cosa que no se ha conseguido en todo el año) señalando también que las obras comenzarían "próximamente" buscando aprovechar "las semanas que el equipo juegue fuera para acelerar la finalización en todo lo posible". También indicaba que habían informado a LaLiga de que tenían “licitada y adjudicada la redacción del proyecto de iluminación”, y que una vez redactado, en quince días, licitarían la obra que esperaban “realizarla antes de que acabara 2022”.

Diciembre de 2022: por fin se hace el anuncio de licitación de la obra

Unos minutos después de las 10 de la mañana del 9 de diciembre de 2022, la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Albacete publica, a través del portal de Contratación del Estado, la Licitación de la “Obra de renovación de la instalación de electricidad e iluminación de las instalaciones deportivas del Instituto Municipal de Deportes del Ayuntamiento de Albacete” con un presupuesto base sin impuestos y un valor estimado de 3.040.836,30 €.

El pliego rectificado el día 15 y ampliado el 20 de diciembre, establece, además de las condiciones técnicas del proyecto, que el plazo total de ejecución es de 7,5 meses y que, “por la urgencia de la actuación, deberán de empezar los trabajos en las instalaciones del Estadio de Futbol Carlos Belmonte, y cuya ejecución deberá de realizarse en el plazo de 1,5 meses”. Hay que señalar que la licitación incluía adicionalmente la iluminación de otras instalaciones deportivas distintas al Carlos Belmonte”.

En la licitación se añadía también un capitulo de “mejora” de la oferta, voluntario para las empresas licitantes pero que les daba 20 puntos más de valoración y que incluía “la instalación sin coste adicional para el ayuntamiento” de un video marcador en el Estadio Carlos Belmonte.

Enero y febrero de 2023: Apertura de ofertas y clasificación de las mismas

El 12 de enero de 2023 se procede a la apertura de ofertas y, una semana después, el día 19, la mesa de contratación del ayuntamiento publicita los detalles económicos de las mismas presentadas por un total de siete empresas licitantes. Todas las empresas incluyen la “mejora” para la instalación gratuita del marcador del Belmonte:

Licitadores

Oferta

Mejora (Videomarcador)

ANEUM LED, S.L.

1.872.400,00

SI

COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A.

2.854.475,49

SI

CONTROL Y MONTAJES INDUSTRIALES CYMI, S.A.

2.791.793,14

SI

EIFFAGE ENERGÍA, S.L.U.

2.794.423,11

SI

ELECTROTECNIA MONRABAL S.L.U. - ELECTROMONTAJES MAYE, S.L.

2.875.448,67

SI

PAVENER SERVICIOS ENERGÉTICOS S.L

2.949.243,40

SI

URBALUX, S.A.

2.508.081,78

SI

Hay que destacar aquí como seis de los siete licitadores presentan unas ofertas bastante parejas en lo económico con cantidades que oscilan entre los 2.5M y los 2.9M de Euros. Sin embargo, una empresa, ANEUM LED S.L presenta una oferta casi 1 Millón de Euros más baja que la media del resto de ofertas.

El 6 de febrero se corrige en el expediente un “error material” y se indica que el licitador ANEUM LED, S.L. es realmente la U.T.E. CERMA & ARRIAXA - ANEUMLED ALBACETE

El 16 de febrero se clasifican defintivamente las ofertas de la siguiente forma:

Orden

Licitadores

Puntuación

PRECIO

Puntuación

MEJORA

TOTAL

Puntos

1

U.T.E. CERMA & ARRIAXA - ANEUMLED ALBACETE

80

20

100

2

URBALUX, S.A.

70,71

20

90,71

3

U.T.E. a constituir POR CONTROL Y MONTAJES INDUSTRIALES CYMI, S.A.- INSAE INFRAESTRUCTURAS, S.A.

66,56

20

86,56

4

EIFFAGE ENERGÍA, S.L.U

66,52

20

86,52

5

COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A.

65,65

20

85,65

6

U.T.E. a constituir por ELECTROTECNIA MONRABAL SLU - ELECTROMONTAJES MAYE, S.L.

65,34

20

85,34

7

PAVENER SERVICIOS ENERGÉTICOS S.L

64,26

20

84,26

Como se puede ver la clasificación de las ofertas se hace exclusivamente por precio (de más barata a menos barata) y no se tienen en cuenta aspectos como los que en su artículo de 1 de febrero titulado: ”Las obras del Belmonte son para la peor oferta” el periodista de La Tribuna de Albacete Juan Carrizo desgranaba, y que apuntaban a una posible “oferta temeraria” de la empresa ganadora. Empresa que, con una simple búsqueda en internet, se puede constatar que ya había sido excluida de multitud de licitaciones a lo largo de España por dicho motivo.

Como aclaración, y tal y como recogía el artículo del diario La Tribuna mencionado anteriormente, se suelen considerar desproporcionadas o temerarias las ofertas que, cuando concurran cuatro o más licitadores, como es el caso, sean inferiores en más de 10 unidades de porcentaje a la media aritmética de las ofertas presentadas. En este caso, la oferta de ANEUM LED es un 30% más baja de la media aritmética de las ofertas presentadas, además de ser un 40% más baja que el presupuesto base de la liquidación, tres millones de euros, otro motivo para considerar la oferta como temeraria.

El ayuntamiento adjudica la obra a esa “peor oferta”

Con fecha 6 de marzo de 2023 el alcalde de Albacete Emilio Sáez Cruz firma la adjudicación definitiva ignorando la posible “oferta temeraria” de la empresa clasificada en primer lugar y todos los antecedentes de la misma en distintas licitaciones.

El último día de ese mes de marzo, en el acto conjunto celebrado con el Albacete Balompié en el que se presentó el proyecto de remodelación integral del Carlos Belmonte, el alcalde Emilio Sáez señaló que el contrato con la empresa adjudicataria ya estaba firmado y que la misma disponía de un mes y medio para realizar la actuación en el Coliseum albaceteño. En concreto la formalización del contrato se realizó una fecha antes de ese anuncio, según se puede consultar en el portal de contrataciones del estado y, curiosamente en el mismo vuelve a aparecer el nombre de ANEUM LED S.L. en lugar del de la U.T.E. CERMA & ARRIAXA - ANEUMLED ALBACETE que en teoría fue quien presentó la oferta.

El alcalde habla de nueva licitación y “empresa pantalla”

Este miércoles 24 de mayo, Emilio Sáez pasaba por los micrófonos de COPE Albacete y en una respuesta casi ininteligible en la que mezclaba churras con merinas e intentaba justificar la instalación de un marcador electrónico temporal para solo tres partidos, se liaba y venía a reconocer el posible incumplimiento de la adjudicataria: Si ahora hago el contrato del videomarcador y resulta que tienes que hacer una licitación, contratación, adjudicación y la empresa que se presenta es una empresa pantalla por decirlo de alguna manera que ha bajado un millón de euros el precio del videomarcador y cuando ha firmado el contrato, después viene diciendo que no va a hacer el contrato... por tanto ¿qué ocurre? Tienes un problema estructural y tienes que volver a plantear una nueva licitación en el contrato del videomarcador. ¿Eso qué quiere decir? Quiere decir a las claras que aquí la contratación pública hay que hacerla en los tiempos que se marcan. Yo no puedo montar un videomarcador si no ha sido adjudicada y es la empresa la que lo hace; por tanto, hasta que eso no se produce ¿yo qué tengo que hacer? alquilar un videomarcador, que es lo que hemos hecho y creo que no es algo malo, al contrario, vamos a tener videomarcador los próximos tres partidos y una vez que acabe la liga pues veremos a ver cómo queda ese contrato, que probablemente haya que hacer un giro en ese sentido y sacar por lotes la iluminación de los diferentes sectores e instalaciones municipales e incluso, también, ya que vamos a hacer una remodelación integral del Carlos Belmonte, por qué no incorporar ahí toda la parte eléctrica del propio Carlos Belmonte”.

COPE Albacete incluye en su web la respuesta recibida desde el ayuntamiento acerca del estado del contrato con la empresa adjudicataria: “el contrato está en fase de acta de replanteo. Es decir, que tras ser examinada la documentación aportada por la empresa, tanto técnica como en prevención de riesgos laborales y que avalan la forma y contenido de ejecución del contrato, se firma acta de replanteo positivo. En base a lo aportado por la empresa y ser insuficiente, se firmó una primera acta negativa. Lo que se hizo a continuación fue requerir su subsanación a la empresa, dentro del plazo legal establecido. El plazo para presentar la documentación precisa acaba este jueves 25 de mayo. A partir de ahí, por parte de la dirección facultativa se examinará la documentación y si es correcta, se firmará acta de replanteo favorable. Ese será el momento en el que, si hay acta de replanteo favorable, se inicien las obras.

En caso de no ser así, y el contrato firmado no pudiera ser ejecutado, tras su denuncia, lo que procede es realizar una nueva licitación. En ese caso, cabría replantearse otro modelo diferente, pudiendo ser licitado por un lado la instalación del marcador y por contrato diferente la iluminación de las instalaciones deportivas".

A tenor de lo comentado por el alcalde parece ser que habrá que ir a esta última vía y la iluminación y el marcador del estadio volverán a retrasarse.

A este paso, lo mismo toca ir a la empresa de recuperaciones que el viernes pasado retiraba el antiguo videomarcador y volverle a pagar para que lo restituya a piezas...